Consejo Nacional para la Enseñanza de la Investigación de las Ciencias de la Comunicación (CONEICC).

Asociación Mexicana de Comunicadores Organizacionales (AMCO).

Asociación Mexicana de Agencias de Investigación de Mercados (IMAIC).

Asociación Mexicana de Investigación en Comunicación (AMIC).

Federación Latinoamericana de Facultades de Ciencias Sociales (FELAFACS).

Teoría de la Comunicación

Positivismo Augusto Comte

Causa Efecto

Epistemología: ciencia que estudia otra ciencia que estudia un hecho social.

Construcción del conocimiento.
Metafísica / metanoia -> Reflexionar

Filosofía Origen del Conocimiento
Ciencia
Teoría
Método
Metodología Episteme
Protocolo
Técnica
Hipótesis
Sentido Común Doxa

Las teorías estudian fenómenos sociales para dar elementos que permitan explicar el mundo de manera permanente y repetible.

K. Popper: una teoría logra ser teoría cuando se auto critica y genera nuevo conocimiento.

En comunicación no hay teorías sino paradigmas, ya que hay que cambiar para cada caso.

Estructura.- organización
Roles.- papel que juega el individuo en un grupo porque la estructura se lo determina.
Status.- nivel o jerarquía de un individuo en un grupo.
Liderazgo.- no necesariamente lo determina el rol, sino el status. Capacidad de un individuo para organizar a un grupo y cumplir con los fines comunes. Empatía.
Económico intelectual: capital de un grupo.
Líder.- homófilo.- trabaja para él y se identifica con el grupo.
Heterófilo.- completamente diferente al grupo.
Homoheterófilo.- similar pero diferente, que se actualiza.

Objeto – cultura
Cosa – naturaleza
Comunicación de – grupos = redes
Regla – complementa la ley
Norma – reglas no escritas
Objetivo – buscar un fin común
Recursos – humanos y mecánicos

Espacio (abstracto) lugar que representa cada individuo dentro del grupo

“X” o “Y” lineal (A-B-C-D)

Pentagonal

Tecnologías:
Información.- almacena datos
Comunicación.- transmite información
Acción.- hacer cosas
Ornato.- adorno

Doxa – sentido común
Exísteme – sentir científico

Conjunto de conocimientos en doxa y epísteme que gracias a la memoria natural y artificial se generan por sistemas de información que transmiten o modifican la cultura gracias a la tecnología y el lenguaje construyendo contextos referenciales que nos dan identidad y nos hacen empáticos con otros para provocar la comunicación, ya sea individual o redes.

Los grupos a los que pertenezco.

1. Amigos – pentagonal.
2. Familia – Pentagonal lineal.

1.- Los amigos es pentagonal porque todos nos comunicamos con todos respecto a lo ocurrido en el día, las tecnologías usadas son las de acción con celular, las comunicación y la de ornato, por los accesorios como pulseras y collares. Mi rol es casi igual al de los otros. Mi status es que yo soy el único que no toma alcohol.

2.- Familia. También es pentagonal porque nos comunicarnos todos con todos, pero también lineal porque en ciertas ocasiones hay que decirle primero a mi madre el conflicto para que después ella lo haga saber a mi papá. La tecnología usada es al de comunicación con el teléfono local. La de ornato, utilizada con los adornos decorativos de la casa. La de información por los recados que nos dejamos. Mi rol es el de hijo mayor, mi status es el de vago y aislado familiar.

edywrites@hotmail.com
Porque escribe mucho y estaba en un grupo de literatura. En inglés significa Edy escribe.

Lobos_06@hotmail.com
Porque los lobos eran la tropa de mi grupo scout. El número seis era el día de festejo de la tropa.

Tukan_dan@yahoo.com
Porque así me dicen todos mis amigos cercanos.

Lg1850@hotmail.com
Porque se llama Luis Gerardo y un bajo musical que compró le costó 1850 pesos.

Candy_veryhot@hotmail.com
Porque es dulce, se llama Dulce y es muy cachonda.
Fox hace a un lado al TEPJF y declara ganador a Calderón

23/08/2006
* Ante la prensa extranjera minimiza el conflicto; éste se reduce a una calle del país: Reforma

* Desbarra el vocero Aguilar: son sinónimos ‘candidato electo’ y ‘candidato ganador’

México, D.F., 22 de agosto (apro).- La incontinencia verbal del presidente Vicente Fox volvió a quedar de manifiesto este martes, al darse a conocer polémicas declaraciones que hizo a corresponsales extranjeros acreditados en México, con quienes se reunió la tarde del lunes.

Fox aseguró que en la jornada electoral del pasado 2 de julio hubo un ganador, y que ese fue “el señor Felipe Calderón”. Más aún, minimizó el conflicto postelectoral, al señalar que éste se reduce sólo a una calle del país, Paseo de la Reforma.

“Lo que estamos viendo aquí, en la Ciudad de México (los bloqueos en Reforma), es una situación totalmente local”, dijo el presidente.

A pesar que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) todavía no califica la elección presidencial, Fox fue contundente en la declaración que reprodujo la agencia de noticias alemana DPA:

Dijo Fox: “Hay un ganador claro, el señor Felipe Calderón. Hay entonces una última etapa del proceso, que es la oportunidad para los candidatos y los partidos de presentar impugnaciones. Hay un partido y un candidato que efectivamente presentaron ante el Tribunal Electoral sus denuncias, están siendo analizadas”.

Lo dicho por Fox fue tema obligado en la conferencia de prensa mañanera de Los Pinos.

Acorralado, el vocero Rubén Aguilar no tuvo más opción que convalidar las declaraciones de su jefe, y reiteró que para la Presidencia existe un candidato triunfador de la elección que es, subrayó, Felipe Calderón, de acuerdo con las cifras dadas a conocer por el Instituto Federal Electoral (IFE).

Explicó: "El señor presidente dijo ayer de manera textual que el candidato electo, esto es lo que ha dicho el IFE, ha sido Felipe Calderón, de acuerdo con los números que ofrece el IFE.

"Después ha habido un proceso de impugnación que está en el Tribunal ahora, pero el candidato electo, el que triunfó en la elección, de acuerdo con el IFE, como lo dio a conocer en su momento, fue el candidato Felipe Calderón, con 0.58% de diferencia de votos con relación al otro candidato".

En su afán de defender al presidente, Aguilar patinó y aventuró que ‘candidato electo’ y ‘candidato ganador’ son sinónimos.

"Insisto, hay un candidato electo, esa es la posición de la Presidencia, y el Tribunal (Electoral del Poder Judicial de la Federación) habrá de decidir si hay presidente electo o no, esa es decisión del Tribunal", dijo.

Como lo hizo Fox ante medios extranjeros, el vocero también minimizó el conflicto postelectoral, al señalar que éste se concentra en la Ciudad de México, en particular en el corredor Reforma-Centro Histórico.

"Solemos ser muy centralistas al considerar que un problema que se da en la ciudad corresponde al conjunto del país, no existe ningún otro plantón en ningún estado de la República", aseveró.

Elude ahondar en caso Ahumada

En la rueda de prensa, salió a flote también otro tema espinoso: las declaraciones de Carlos Ahumada que involucran al expresidente Carlos Salinas de Gortari y a funcionarios del gobierno de Fox en un supuesto complot contra López Obrador.

Aguilar respondió que la Presidencia no emite declaraciones sobre especulaciones, que sólo se atiene a los hechos.

Y los únicos hechos en relación con los videoescándalos son, aclaró, los actos de corrupción que se dieron de Carlos Imaz, René Bejarano y Gustavo Ponce.

El vocero presidencial confirmó, por otro lado, que el titular de la Oficina de Innovación Gubernamental, Ramón Muñoz, dejará la Presidencia el próximo 28 de agosto, un día antes que se constituya la Legislatura, y explicó que por ahora no está considerado algún sustituto. Muñoz se va al Senado.
Ahumada, las contradicciones de Televisa
jenaro villamil /apro
México, D.F., 22 de agosto (apro).- Pocos minutos después que la periodista Carmen Aristegui presentara en su noticiario de la estación WRadio un fragmento de 11 minutos de grabación del empresario Carlos Ahumada, interrogado durante su cautiverio en La Habana, los altos mandos de Televisa, especialmente Bernardo Gómez y Emilio Azcárraga Jean, decidieron que el nuevo documento videográfico “no aporta nada nuevo” al escándalo de los sobornos que realizó Ahumada y que la misma televisora desató en marzo de 2004 durante el programa de “Brozo”.

No sólo eso. Se quejaron por la falta de “lealtad” de Carmen Aristegui, en estos momentos la conductora más importante, influyente y profesional en medios electrónicos. Para quienes están acostumbrados a tener lectores de ‘teleprompter’ y no periodistas bajo sus órdenes, era una afrenta que Aristegui no les hubiera avisado antes de transmitir los videos. Al parecer, el asunto los tomó por sorpresa y descolocados. Televisa es propietaria del 51% de la XEW, pero el consorcio español Prisa, dueño del periódico El País y de decenas de estaciones radiofónicas, posee 49% de las acciones y es el responsable de la calidad y los contenidos periodísticos de los informativos.

La primera gran contradicción de Televisa fue que, ante una exclusiva periodística en una de sus propias estaciones, haya decidido invisibilizarla o minimizarla. En los noticiarios nocturnos de Canal 2 y Canal 4 no transmitieron completo el video, simplemente hicieron una síntesis de lo que para ellos era importante, por supuesto sin hacer mención de que Santiago Creel probablemente gestionó ante ellos la transmisión de los videos.

Sin embargo, más allá de esta actitud tan propia de la vieja herencia de autocensura en Televisa, el video fue un descontón para el consorcio por las siguientes razones:

1. En boca del propio Ahumada –su villano favorito durante una temporada-- Televisa queda perfectamente engarzada en la conjura o el complot que el gobierno de Vicente Fox decidió emprender en 2004 contra el entonces jefe de Gobierno capitalino, Andrés Manuel López Obrador.

Por supuesto, no se necesitaba que Ahumada lo declarara para que esto se diera como una verdad en la opinión pública. Lo que sorprende una vez más es que Televisa, en abono a su falta de credibilidad, finja demencia y pretenda hacer creer que los intereses del consorcio no estaban en juego en esta trama.

2. El video sí aporta elementos informativos nuevos. La deuda o fraude por 30 millones de dólares que Ahumada revela como causa de su animadversión hacia el gobierno de López Obrador, constituye uno de los datos más reveladores. Junto con ello, se desentraña la transacción para que el gobierno federal –a través del senador panista Diego Fernández de Cevallos, tan proclive a lo que elegantemente se conoce como tráfico de influencias o coyotaje-- le comprara un terreno valuado en 3 millones de dólares junto a un estadio de futbol en León Guanajuato. Extorsionador de siempre, el propio Ahumada se queja en el video de que nunca le resolvieron sus “peticiones”, a pesar que entregó los videos.

3. El fragmento revela que no fue un acto de justicia ni una denuncia, sino una clara maquinaria de compra-venta de favores políticos lo que se puso en operación en los videoescándalos. Si Televisa se prestó a esta operación tan grotesca y ambiciosa, por lo menos se esperaba de este consorcio una actitud más periodística.

En el contexto de la crisis postelectoral, el nuevo video de Ahumada ya tiene múltiples interpretaciones y especulaciones. Se dice que es una estrategia del gobierno cubano para influir en la próxima administración, sea quien sea el presidente de la República. Se menciona el elemento de la venganza contra el gobierno de Vicente Fox, que inmortalizó su animadversión hacia Fidel Castro con la frase “comes y te vas”. Incluso, se especula que del propio círculo de Felipe Calderón pudo haber surgido el video para deslindarse de Fernández de Cevallos y cerrarle el paso a las ambiciones de Santiago Creel como un posible presidente interino.

Todas estas versiones forman parte de la ‘rumorología’ mexicana. El hecho es que al tratar de minimizar este testimonio de Ahumada, Televisa se coloca en el centro del efecto boomerang que tendrá este video. La ruta de la teleguerra sucia que se inauguró en México en marzo de 2004, no ha concluido y generará nuevas sorpresas.
Experto dice que AMLO es garantía para impedir la violencia
Por Julián Rodríguez
EFE

México, 23 ago (EFE).- El candidato presidencial de la izquierda Andrés Manuel López Obrador es la única garantía para evitar que se desborde la violencia postelectoral en México, dijo a Efe el politólogo, profesor e investigador Octavio Rodríguez Araujo."Lo que no ha querido ver la derecha es que López Obrador es la garantía de la no violencia y que la resistencia pacífica no se deje rebasar por los grupos radicales, y más vale que no le pase nada a Andrés Manuel, pues es el freno para que este movimiento se mantenga por cauces constitucionales", explicó Rodríguez Araujo, miembro de la Academia Mexicana de las Ciencias.En una entrevista con Efe sobre su libro "México en vilo" (Jórale Editores, 2006), Rodríguez aseguró que el país vive un momento histórico nunca antes visto. "México se encuentra en vilo, es decir, en la indecisión y la zozobra", dijo.Tras las elecciones presidenciales del 2 de julio, cuyos resultados preliminares dieron una ventaja al derechista Felipe Calderón de apenas 0,58 puntos en el escrutinio, López Obrador ha mantenido un movimiento de resistencia civil con protestas en la capital mexicana y otras ciudades del país.Rodríguez dijo que esta es la primera vez que en México coinciden un movimiento político electoral con otro de protesta que agrupa a numerosos sectores sociales, y no sólo a los simpatizantes del Partido de la Revolución Democrática (PRD, izquierda).El politólogo indicó que con las evidentes muestras de irregularidades que ha recibido el Tribunal Electoral, existe la posibilidad de que se anule la votación y se nombre un presidente interino.Agregó que los sectores de la derecha están dispuestos a sacrificar al candidato del Partido Acción Nacional (PAN), Felipe Calderón, para impedir un triunfo de la izquierda, ya que "a ellos no les importa Calderón, sino que no quede López Obrador".Con la mayoría que tienen en el Congreso, el PAN y el Partido Revolucionario Institucional (PRI) lograrían imponer un presidente interino a su gusto, no simpatizante de López Obrador, que buscaría generar condiciones para ganar la siguiente elección, además de que sería una presidencia de cuatro años.Añadió que esta alianza entre el PRI y el PAN mantendría la misma estructura del Instituto Federal Electoral (IFE), severamente cuestionado y acusado por la izquierda de presunta parcialidad.Rodríguez aseguró que la derecha no quiere que llegue López Obrador, no porque represente un movimiento revolucionario, sino porque destaparía corruptelas para crear fortunas al amparo del poder, sobre todo de empresarios ligados a los grupos del Opus Dei, de los Caballeros de Colón y de los Legionarios de Cristo.Para el autor, el gobierno del presidente Vicente Fox ha sido el primero, después de la revolución de 1910, que le ha dado plena entrada a la ultraderecha en altos niveles de la administración pública federal.En su libro, Rodríguez Araujo señala que el conflicto actual es resultado del desarrollo de las campañas, de la incitación al odio por parte del gobierno de Fox y de los empresarios, y expresa su apoyo a la consigna de que se recuenten todos los votos para garantizar la legitimidad y se despejen las dudas.El analista indicó que la Convención Nacional Democrática (CND), convocada por López Obrador para el 16 de septiembre, busca crear un poder paralelo, no un gobierno paralelo, una organización social que impulse en diferentes niveles los cambios que requiere el país.Además, esta convención podría convertirse en el germen de una nueva estructura que deje atrás las limitaciones y vicios de los partidos que participan en ella, y que pueda sumar a numerosos sectores sociales que no han encontrado en los partidos políticos tradicionales una respuesta a sus inquietudes. EFE

Rechaza Azuela investigar la elección presidencial
jorge carrasco araizaga /apro

22/08/2006
* La decisión aún no es definitiva; un magistrado puede asumir el reclamo

* Suman nueve negativas del presidente de la Suprema Corte

México, D.F., 21 de agosto (apro).- Por “notoriamente improcedente”, el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Mariano Azuela, desechó la petición de seguidores de Andrés Manuel López Obrador para que el máximo tribunal investigue la presunta violación del voto público en la elección presidencial.

Azuela sólo formalizó lo que ya había adelantado la semana anterior: su negativa a que la Corte ejerza esa facultad prevista en el artículo 97 de la Constitución, y reiteró que corresponde al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) resolver las controversias derivadas de comicios.

El jueves pasado un grupo de intelectuales, patrones, artistas y legisladores, encabezados por el empresario Francisco de Paula León, entregaron su petición a cada uno de los once ministros del pleno de la SCJN, respaldada con la firma de más de 16 mil 806 ciudadanos.

Azuela respondió de inmediato. En un acuerdo fechado el viernes 18, y conocido este lunes, dijo que los solicitantes carecen de personalidad jurídica para pedir la intervención del máximo tribunal.

“Los promoventes carecen de legitimación para pedir tal investigación”, ya que esa facultad está reservada exclusivamente para la Suprema Corte, que podrá practicarla de oficio, se lee en el acuerdo.

Con esta decisión, Azuela suma ya nueve rechazos en el mismo sentido, presentados luego que, el 8 de julio anterior, el candidato de la coalición Por el Bien de Todos anunciara que acudiría a la Corte.

De las peticiones rechazadas por Azuela todavía está pendiente se resuelva un recurso de reclamación, en manos de la ministra Margarita Luna Ramos.

Además, aún cabe la posibilidad de que alguno de los once ministros haga suya la solicitud, y entonces presente la petición a sus colegas, apoyado en lo dicho por el propio Azuela, en el sentido de que la Corte puede actuar de oficio.

La posibilidad la dejó abierta el lunes el ministro José Ramón Cossío Díaz, quien al responderle a los peticionarios, les dijo que en tanto no se resuelva el recurso de reclamación 235/2006-PL, no se puede pronunciar sobre la petición presentada por De Paula León.

“Tomando en consideración que el asunto respectivo se encuentra sub judice (sin resolver), y que la Suprema Corte está por pronunciarse en torno a la posibilidad de conocer los hechos que ustedes solicitan someta a consideración del pleno, no me es posible adelantar la opinión jurídica que sobre el particular habré de expresar en la correspondiente sesión de esta SCJN”, comunicó Cossió al grupo encabezado por De Paula.

El rechazo de Azuela no fue ninguna novedad. El miércoles, luego que su oficina fuera enterada que se presentaría la masiva petición, declaró que las solicitudes de investigar la probable violación al voto público carecían de sentido, debido a que el artículo 97 de la Constitución es “obsoleto”, “anacrónico”, está “redactado con los pies” y “no sirve para nada”.

Azuela es considerado por López Obrador como uno de los que participaron en la estrategia del presidente Vicente Fox para impedir su llegada a la Presidencia (Proceso 1555).
Un aliado con la cloaca
alvaro delgado
México, D.F., 21 de agosto (apro).- Felipe Calderón se asume como custodio de la tradición doctrinaria del Partido Acción Nacional (PAN) que, hace casi siete décadas, se fundó para oponerse al régimen que dio origen al PRI con sus denominaciones previas, y por eso le pregunté personalmente, el lunes 14 de agosto, cuál es el sustento ideológico y programático para respaldar la candidatura de un priista.

La pregunta a Calderón no tenía otro propósito que saber la posición de un prominente miembro del PAN que, hasta hace pocos años, repugnó las prácticas del partido de Estado y se propuso instaurar en México la legalidad y la moralidad, mediante principios que está impresos en sus documentos --“la política es eminentemente ética”, es uno de ellos--, y porque las acciones y decisiones de los partidos políticos, en tanto entidades de interés público, conciernen a todos los mexicanos.

Pero el candidato del PAN, quien exhibe una irritación cada vez más acentuada, fue esquivo. Pequeño hasta para asumir una posición que le concierne como militante y como candidato presidencial, se zafó de la responsabilidad y la atribuyó por completo a su jefe Manuel Espino: “Es una decisión a la cual estuve ajeno, como es mi intención, desde luego, mantenerme ajeno a decisiones que son estricta y netamente partidistas.”

Al día siguiente, poco antes de viajar a Chiapas a instruir a los panistas a votar por el priista José Antonio Aguilar, le pregunté a Espino, también personalmente, las razones para apoyar, por primera vez en 67 años, a un candidato del PRI, “esa cloaca”, como la llamó Manuel Gómez Morín, el fundador del PAN, quien hasta su muerte apostó por la postulación de candidatos propios, “aunque sea para perder”.

diferencia de Calderón, Espino no se escabulló y reveló con desparpajo el pacto con la dirigencia nacional del PRI, que en Chiapas implicó que uno de los candidatos declinaría a favor del que tuviera mejor respaldo la víspera de la jornada electoral. “No hay un impedimento ideológico, pero tampoco hay un fundamento ideológico para esta suma de voluntades”, explicó.

--¿Quiere decir que las conversaciones con el PRI, particularmente con la dirigencia nacional, se produjeron desde hace ya varias semanas, esperando cómo se perfilaban los candidatos? --le pregunté.

--Así es --respondió.

--Manuel Gómez Moría decía, cuando todavía existía el Partido de la Revolución Mexicana, contra el que nació el PAN, que nunca el PAN se aliaría con “esa cloaca”, aun cuando sus candidatos estuviesen condenados a la derrota. ¿Esto ya quedó en la historia?

--Me parece que la afirmación de don Manuel era plenamente vigente en ese momento, para esa circunstancia nacional, para ese Partido de la Revolución Mexicana, que también ha evolucionado. Hoy seguramente don Manuel reconocería que en el PRI hay mexicanos que valdría la pena abrirles las puertas en el PAN. Aquí lo importante es ir a los principios, no aplicar una tesis que fue vigente en su momento a la realidad tan diferente de hoy.

No extraña esta respuesta de Espino, hombre ayuno de ideas e ignorante de la historia del partido que preside, salvo que exista --claro-- algún panista que refute, con hechos, la lucidez de su pensamiento y que sea del calibre, ya no digamos al de Gómez Morín o de Adolfo Cristlieb Ibarrola, sino --para acercarnos a estos tiempos-- al del propio Calderón.

Dudo que alguien en el PAN salga en defensa de Espino, ni siquiera sus propios cofrades de El Yunque, entre otras cosas porque el panismo de hoy --incluyendo a Calderón, Vicente Fox y sus acólitos-- está envilecido y cegado para sustentar, con base en su doctrina, pactos con las mafias del país, las mismas en las que el priismo basaba su hegemonía y que sólo mudaron de siglas.

Por eso, más allá de Chiapas, el régimen exhibe sus fauces y piensa que con represión --defendida con enjundia por sus jilgueros en el grueso de los medios de comunicación-- podrá imponer y mantener a Calderón como el nuevo empleado de las mafias trasnacionales, nacionales, regionales y locales, que ven a la República como reino y a los mexicanos como súbditos.

Ya no hay espacio para tanta porquería: Carlos Ahumada, elevado a condición de héroe, histeriza a sus portavoces oficiosos y exhibe a sus patrocinadores que tejen, ahora ellos, un complot desde la decrépita dictadura cubana y el eje La Habana-Venezuela-México para lastimar nuestra “joven democracia”.

Espino se regodea porque un priista de segunda, empleado a su vez de otro empleado, el gobernador Mario Marín, le llama “jefe” en una conversación para transferir dinero para comprar Chiapas, donde súbitamente otro gobernador, Pablo Salazar, se transforma en “traidor” y monta una “elección de Estado”, que unos días antes los panistas juraban que ya no existía en México.

Las escuadras paramilitares de extrema derecha en todo el país, adiestradas por El Yunque y los Tecos, blanden las armas para enfrentar a los “renegados”, condición a la que Fox redujo a los mexicanos que no asimilan la propaganda que busca encubrir su extendida corrupción.

El ministro-presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Mariano Azuela, emprende una cruzada contra la Constitución, uno de cuyos artículos, a su juicio, es “anacrónico” y de peor manufactura lingüística, una conducta que, de venir de los “renegados”, implicaría dinamitar las instituciones.

Comandos de Estados Unidos capturan a uno de los Arellano en territorio mexicano y la soberanía queda intacta, según decreta la monumental abyección de Fox, el mismo que, el 13 de noviembre de 1999, declamaba en su toma de protesta como candidato una perorata de “despierta, México”:

“Recordemos que México es nuestro, que un pedacito de México nos pertenece a cada uno de nosotros… México no es pobre. Es un país empobrecido. Si la política económica y la política social hubiesen sido otras, hoy no tendríamos ni la desocupación ni la pobreza que tenemos.

“Si el gobierno hubiera sido honesto, si no se hubiera cruzado de brazos, si no se hubiera asociado con los delincuentes, hoy no tendríamos ni la corrupción ni la inseguridad ni la impunidad que tenemos…Qué razón tenía Manuel Clouthier: ‘Sólo los ingenuos y los cómplices pueden encubrir semejante desastre’.”

Y se comprometió que sería el presidente “que garantice el desarrollo humano”; que “devuelva la seguridad de los mexicanos”; que “acabe con la corrupción”; que encabece un “gobierno ligero, pero fuerte y eficiente”; que “haga posible un nuevo acuerdo nacional”… en fin, “voy a ser un presidente que hable con la verdad y cumpla con sus promesas.”

En suma: “Yo, Vicente Fox, empeño mi palabra de mexicano libre y honesto. La empeño ante la nación y ante la historia, de que pondré todo mi esfuerzo por ganar nuestro futuro, sin límite ni reticencia alguna, con amor entrañable y verdadera pasión.”

Tanta fetidez, hace seis años y hoy, sólo concita una cosa: asco.
Indaga la SRE la filtración desde Cuba del video de Ahumada
raphaël moran

22/08/2006
* Si el gobierno de Castro lo hizo, sería una situación irregular, afirma Derbez; México hizo la petición formal, aclara

México, D.F., 21 de agosto (apro).- La Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) realiza “una revisión a fondo” para determinar cómo llegó a México el video donde el empresario Carlos Ahumada revela la participación de importantes políticos mexicanos en el plan para sacar de la contienda presidencial a Andrés Manuel López Obrador, informó el canciller Luis Ernesto Derbez.

Si el gobierno de Cuba filtró el video, sería “una situación irregular”, pues México ha realizado una “petición formal” para que las autoridades de la isla “entreguen por vía diplomática” ese material, declaró Derbez.

Durante una entrevista radiofónica, el canciller mexicano explicó que ya se tenía “una situación complicada” al hacer una solicitud formal por vía diplomática a Cuba, pero ahora se tiene “una entrega por una vía que no corresponde a la que habíamos solicitado”. Y señaló que “un equipo jurídico de la cancillería está haciendo una revisión a fondo” de esta situación.

El pasado viernes 18 de agosto, durante el programa Hoy por hoy, de W Radio, la periodista Carmen Aristegui, difundió 15 minutos de un video donde Ahumada reconoció que había un plan para detener la candidatura de López Obrador a la Presidencia de la República. En dicho plan habrían participado el senador panista Diego Fernández de Cevallos y el expresidente Carlos Salinas de Gortari. Además, habrían tenido conocimiento de él, Santiago Creel, entonces secretario de Gobernación, y Rafael Macedo de la Concha, en esas fechas titular de la Procuraduría General de la República (PGR).

Derbez aseguró que el video vino de Cuba, pues “fue allí donde se filmó”, pero dijo no saber quién lo entregó para su difusión. “De quién provino, no podría responder”, aclaró.

A pesar de ello, Derbez dijo creer en las declaraciones de las autoridades de La Habana en el sentido de que “no tienen nada que ver” con la filtración de dicho video, y sostuvo que la cancillería mexicana “no tiene ninguna evidencia de lo contrario”.

Desde que en mayo del 2004 el gobierno de Cuba “devolvió” a Carlos Ahumada a México, el gobierno de Vicente Fox solicitó a La Habana las 40 horas de video con el interrogatorio a que fue sometido el empresario en la isla. Para ello se basó en el Acuerdo de Asistencia Jurídica Mutua firmado entre ambas naciones.

El acuerdo prevé la transmisión de pruebas entre México y Cuba para resolver un problema jurídico en el otro país. La solicitud fue reiterada en varias ocasiones. La última de ellas, el pasado 20 de abril. Cuba nunca respondió.

En realidad, la cancillería sólo tramitó la solicitud a Cuba que originalmente hizo la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal a través de la Procuraduría General de la República.

El canciller mexicano rechazó también la idea de que el video fue entregado por alguna fuente oficial mexicana: “Nosotros no tenemos ninguna razón para tenerlas (las 40 horas de entrevista de Ahumada). Si las hubiéramos recibido, tendría que haber sido por los canales diplomáticos normales. Hubiéramos, por lo tanto, de inmediato notificado a la Procuraduría General de la República, que a su vez habría notificado a la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, que fue originaria de la solicitud”, dijo.
El PAN: resistencia y voto por voto
carlos tello díaz

17/08/2006
"La única manera de transparentar la elección es abriendo las actas para contar voto por voto". Estas palabras no fueron pronunciadas por Andrés Manuel López Obrador en el Zócalo de la Ciudad de México. Las dijo, el 6 de septiembre de 2004, Gerardo Buganza, senador con licencia del PAN. Buganza acababa de perder ante Fidel Herrera, candidato del PRI, la elección de gobernador en Veracruz. Había perdido por una diferencia de 26 mil votos, en una elección en la que sufragaron cerca de 3 millones de veracruzanos. Pero no quiso aceptar su derrota: exigió recontar "acta por acta, boleta por boleta, voto por voto". Después impugnó la elección con argumentos que son ya familiares: que su adversario había recibido el apoyo ilegítimo del gobierno del estado, que el PREP había suspendido su cómputo antes de llegar a 100% de las actas, cuando faltaban de contar aún alrededor de 180 mil votos... Una semana después, los panistas, en su apoyo, llamaron a la resistencia civil pacífica en Veracruz. Miguel Alemán, escandalizado por su conducta, los llamó "locos". Felipe Calderón repuso: "Dice que los panistas estamos locos, cuando se obtuvo el respaldo de casi 1 millón de veracruzanos en las urnas". Resulta sorprendente la similitud del lenguaje, de las reacciones y de las acusaciones de uno y otro bando. Sería simplemente cómico, si no fuera también tan preocupante. Pero Gerardo Buganza no es el único panista que, al perder una elección, exigió contar "voto por voto", como nos lo recuerda Daniela Rea Gómez en un reportaje muy revelador, publicado hace unos días en Reforma ("Voto por voto pedían los panistas", Enfoque, 6 de agosto de 2006).

"Nos quieren robar la esperanza, pero no lo permitiremos; contaremos y defenderemos casilla por casilla y voto por voto". Estas palabras tan familiares, una vez más, no fueron enunciadas por López Obrador. Fueron dichas el 17 de noviembre de 2004 por Heriberto Félix, candidato del PAN en la elección de gobernador de Sinaloa. Unos días después exigía "la anulación de las elecciones" -y agregaba, con palabras ya comunes a nosotros: "No nos vamos a dejar, iremos dando a conocer la resistencia que vamos a hacer, y que quede bien claro que no nos vamos a dejar". ¿Qué había sucedido? El 14 de noviembre, había perdido la elección por 11 mil 500 votos frente al candidato del PRI. Había proclamado su triunfo el día de la contienda, igual que su contrincante, pero cuando vio que los resultados finales no le favorecían decidió impugnar toda la elección (el principal argumento era que su adversario había excedido por 60 millones de pesos el límite de gastos de campaña). Junto con la impugnación, el PAN comenzó también la resistencia civil pacífica en Sinaloa: huelgas de hambre, caravanas de autos en el estado, toma simbólica del Palacio de Gobierno en Culiacán. "Los fenómenos de fraude electoral masivo, como se vivían en épocas pasadas, están de regreso", declaró Luis Felipe Bravo Mena, presidente del PAN. Hace apenas un año y medio. Ni más ni menos.

Son ejemplos tomados de una historia muy reciente. ¿Con qué cara, entonces, salen hoy los panistas a negar la legitimidad del recuento, "voto por voto"? ¿Con qué cara condenan, escandalizados, la resistencia civil convocada por López Obrador? Josefina Vázquez ha dicho, con toda razón, que el país era otro en la década de los ochenta, testigo de las acciones de resistencia del PAN que marcaron la historia de México. En julio de 1986, cuando Luis H. Álvarez inició una huelga de hambre para denunciar el fraude electoral en Chihuahua, el estado acababa de sufrir un atropello avalado por Los Pinos. En julio de 1988, cuando Manuel Clouthier increpó al presidente Miguel de la Madrid en el Palacio de Bellas Artes, la nación acababa de sufrir un fraude que muchos suponen aún que le quitó el triunfo al ingeniero Cárdenas. En agosto de 1991, cuando Salvador Nava comenzó su marcha hacia la Ciudad de México, su tierra, San Luis Potosí, padecía una afrenta más a manos de los caciques y caudillos que dominaron su historia desde los tiempos de los generales Saturnino Cedillo y Gonzalo N. Santos. El país era entonces, en efecto, muy distinto. No había equidad en el proceso electoral: todos los recursos del Estado beneficiaban al PRI; ni había limpieza en la jornada electoral: El Estado contaba los votos, calificaba la elección y descartaba las quejas de los partidos ajenos al PRI. Hoy somos un país muy diferente. Y una de las críticas legítimas y contundentes que podemos hacer a López Obrador es, precisamente, que no lo reconoce. Pero tampoco lo reconocieron los panistas en las elecciones de Veracruz y Sinaloa en 2004 ni en las de Coahuila en 2005. Jorge Zermeño, en efecto, senador con licencia del PAN, perdió la gubernatura de Coahuila por una diferencia de más de 160 mil votos -una distancia de 12 puntos frente al candidato del PRI. Aun así, exigió "que se cuente voto por voto" y solicitó al TEPJF anular la elección -sus razones: inconsistencia en más de 20% de las casillas, rebase de topes de gastos de campaña, uso de recursos públicos a favor del candidato del PRI...

Calderón cometió un error al no apoyar el recuento de los votos ("la decisión de contar los votos no corresponde a los candidatos ni a los partidos") y al condenar los actos de resistencia civil convocados por el PRD ("la disyuntiva que está en juego es si México tomará sus decisiones por la vía de la presión, de la movilización y del chantaje o por la vía de la legalidad"). En las elecciones de 2004 y 2005, el PAN, que pugnó por contar "voto por voto", optó también por "la vía de la presión, de la movilización y del chantaje". El partido forma parte de la cultura política mexicana, como el resto de los partidos. ¿Qué le vamos a hacer?

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación no aceptó las demandas del PAN de volver a contar voto por voto ni anuló las elecciones de Veracruz, Sinaloa y Coahuila. Los candidatos panistas, a su vez, aceptaron el veredicto. Ahí mismo terminó el conflicto. Es algo que no parece que sucederá en el caso de López Obrador, quien ya se pronunció respecto a la decisión del tribunal: "no la vamos a aceptar". Por eso la pregunta resulta ineludible: ¿Qué van a hacer quienes están con él -su partido, su coalición, sus aliados, el gobierno de la capital- una vez pronunciada la sentencia final del tribunal?

apuntes Claudia Julieta Cuervo
Claudia Julieta Cuervo Martínez
Ciencias de la Comunicación tercer semestre
Teoría de la Comunicación

Dentro de la escuela pertenezco a un grupo de amigos, dentro de ese grupo el rol que juego es el de escuchar y tratar de ayudar a los demás con sus problemas.

La estructura de comunicación es pentagonal, las tecnologías que utilizamos para nuestra comunicación es el internet (chat, Messenger, e-mail, etc) los teléfonos portátiles.

En la familia tengo el rol de ser la niña que los escucha y comprende a todos: el status de ser hija, hermana mayor, prima, sobrina, la comunicación que tenemos es pentagonal ya que todos hablamos con todos y nos entendemos, no existe barrera en la comunicación.

Con los amigos de afuera soy la que hacha el desmadre y los entendiendo les da consejos y ayuda en lo que puede nuestra estructura de comunicación es pentagonal y el status que tengo es de ser la niña buena y la que no hace nada.

La filosofía es ciencia y nos lleva a la teoría.

Filosofía-------positivista------critica--------------comunicología---- estudio.

Positivista-------naturales, lógica, matemáticas----------sociales------------funcionalistas, estructuralistas------------estados unidos, si hay ciencia---------------disciplinario.

Critica----socialistas humanistas-----------critica------------Europa (no ciencia objeto de estudio)------multidisciplinaría, trandisiplinario------------diseño, psicología, historias, sociología, antropología.

Todos observan a u individuo en grupo de interacción.

Fines comunes organizaciones.

Tipos: primarias, secundarias, formales e informales.

Se componen de estructura, roles, estus y liderazgo.

Identidad- imagen- estatus

Identidad – contexto referencial- empatia : individual
Grupos
Redes de comunicación

Material cultural –lenguaje-tecnología: información
Comunicación
Acción
Ornato

No material

Código signo lingüístico
No lingüístico

Espacio – real
Virtual--------------- identidad ª vuelve a expresarse
Todo lo cultural es parte del contexto referencial
Grupo: rol, estatus, liderazgo----------------------- empatía
Estructura: se compone de los anteriores mas reglas, normas, objetivos, y espacio abstracto.
X o y---------- lineal a-b-c
Abc no se comunican
Pentagonal------------ todos tienen relación con todos

Emisor______________ receptor

Lo que provoca la comunicación es la identidad----imagen------individual
Grupal

Tecnología --------- forma de comunicarnos simbólicamente---------verbal, no verbal-----
Cultura
Lenguaje

Tecnología generan sistemas de información.
Cultura
Lenguaje

Redes: comunicación entre dos grupos o mas.
Redes tópicas comunes: por ejemplo grupos de diferentes universidades de la misma carrera.
Redes utópicas: de diferentes carreras

Contexto referencial: lo que nos rodea (intelectual)
Tecnología: toda aquella herramienta mas técnica que facilita los procesos humanos.

Tipos de tecnología.
De información: almacenan datos (libretas, ucv)
De comunicación: transmiten información (radio, televisión)
De acción: (guardar y transmitir como el celular.
De ornato: como los aretes solo adornos.

Identidad: conjunto de conocimientos en doxa o episteme que gracias a la memoria natural artificial se genera por sistemas de información que transmite o modifica la cultura, gracias. A la tecnología y el lenguaje construyendo el código referencial que nos dan identidad y nos hacen empatitos con otros para provocar la comunicación ya sea individual o redes.
Por que nos comunicamos.
CONFERENCIA MATATENA
El día viernes 10 de noviembre del presente año se llevaron acabo una serie de conferencias tituladas Matatena, “el juego de las maracas y la publicidad”.
Los exponentes fueron Benito Cabañas y el titulo de su exposición fue “recetas medicas para hacer diseño, una analogía medica”, la cual nos llevo hacia un recorrido por el diseño del cartel, nos explico que en el diseño existen diferentes tipos de pacientes, como lo son los pacientes de empaque, pacientes de editorial , pacientes de cartel, pacientes de imagen, haciendo referencia a que pasa lo mismo con una persona y requiere el mismo cuidado y tiempo su elaboración, también comento que en todo equipo de trabajo existen puestos y reglamentos a seguir, como lo son el diseñador júnior, un diseñador, un asistente de diseño y un especialista de diseño, y que como en un hospital existen pacientes que necesitan el mayor cuidado por ser de urgencia y otros que solo con unos arreglos estarán bien, también nos dijo que existen pacientes que tienen recursos y otros que no.
Una de las características principales de un cartel es que son atractivos ante la vista y que contienen un mensaje inteligente, real, preciso y concreto, de un cartel se deben realizar diferentes diseños y quizás compararlos eligiendo siempre el mejor y el más apropiado para el mensaje que se quiere dar.
Nos dijo que para un diseñador su mejor carta de recomendación es que la gente conozca su trabajo y se corra la voz, muchos de nosotros alguna vez nos hemos creído diseñadores solo por aportar ideas, pero para ser un diseñador de verdad tienes que estudiar y prepararte hacerte de un prestigio y un reconocimiento.
En la plática de “la publicidad en San Luis para San Luis” vimos lo importante que son los logotipos dentro de los carteles que se presentan.
En marca e identidad corporativa, Juan Carlos Fernández Espinosa en su conferencia “las musas también juegan”, nos explicó que las imágenes se pueden mostrar también con palabras y de cómo existe un fenómeno peculiar que es la manipulación de la publicidad sobre la gente.
Para el diseñador lo mas importante es llegar ala gente con una imagen que lo convenza, pero con una imagen sencilla, y en cualquier trabajo en donde se realicen logotipos o algún tipo de publicidad hay que incluir conceptos, imágenes y con ello obtenemos una actitud del producto y una imagen de mayor calidad llegando a nuestro objetivo principal.

servido por comunicar sin comentarios compártelo